Не так давно была выдвинута инициатива – установить налог на вредные продукты. С виду идея кажется вполне разумной.
Однако возникает и ряд вопросов, например, какие именно продукты следует считать вредными. Первое на что нацелены авторы этого - продукты содержащие антибиотики. Не поспоришь, это вещь вредная, однако содержание антибиотиков в продуктах регулируется техническим регламентом. В этом случаи разумнее будет говорить об изменении регламента. Вторым продуктом, на который должен распространяться налог, является пальмовое масло. Сообщения о вредности этого продукта чаще всего инициированы конкурирующей индустрией – молочной. Споры о вредности пальмового масла ведутся уже на протяжении не одного года и не только в нашей стране. К примеру, не так давно увеличение налога на этот продукт в четыре раза предложили французские власти. Против подобных мер в первую очередь выступает отраслевое объединение компаний Малайзии, производящих пальмовое масло.
Конечно, различного рода экзотические масла, насыщены жирами и приводят к увеличению числа холестерина в крови, что в дальнейшем становится причиной проблем с сердцем. Но в таком случаи, руководствуясь такими критериями, следует установить налог на большинство видов молочной продукции и мяса. На данный момент вредность пальмового масла является в первую очередь вопросом маркетинга, следовательно, говорить об акцизах на продукты, изготовленные на его основе, неразумно.
Конечно, эта инициатива не решена логики. Можно сказать, что это попытка сделать диету россиян более полезной и здоровой. Если эта идея увенчается успехом, она повлечет за собой множество положительных последствий, например: увеличение продолжительности жизни и повышение ее качества, а также сокращение расходов на медицинские препараты. Но не все так однозначно. Реализовать хорошие начинания государству не всегда удается. По опыту других стран, которые неоднократно устанавливали, а затем отменяли увеличение налогов на продукты, которые по их мнению являются нездоровыми, мы видим, что эффект от этих действий был небольшой. И к тому же приводил к раздражению потребителей. Вполне возможно, что подобного рода инициативы прекращались и под воздействием заинтересованных индустрий. Но есть страны, где подобные меры прижились. Например, многие провинции Канады и некоторые штаты США установили повышенный налог на газированные и сладкие напитки, а также конфеты и некоторые другие не очень полезные товары. Выручка от налогов на данную продукцию иногда тратиться на программы, направленные на борьбу с ожирением и увеличению интереса к введению здорового образа жизни. Кроме этого в США не утихают разговоры о том, что деньги, вырученные от программы Food Stamps, не могут быть использованы для приобретения вредных продуктов питания.
Для того, чтобы программа по добровольно-принудительному оздоровления продуктов питания была реализована необходимы определенные условия. Первое это уровень зажиточности страны. Покупатели должны тратить на продукты питания не третью часть своих доходов, как на территории России, а, как это установилось в странах с развитой экономикой, по 10-15%. Второе условие успешности реформы в постепенности повышения налогов, а также в политической преемственности. А также перечень продуктов, на которые распространится закон, должен быть обоснован с медицинской точки зрения, не должно возникать противоречий по вопросам вредности того или иного продукта.
Конечно, ожидать, что этот процесс будет быстрым, не приходится. Тем не менее, все больше развитых стран стремится к оздоровлению населения. Противостоять этому процессу будут компании со значительным запасом финансовых ресурсов. Подтверждением этому служит количество рекламы вредных продуктов (газировки, чипсов и т.д.), которую мы видим на экранах наших телевизоров.
